Новые суперсилы в эпоху ИИ: фокус и доведение до конца

Рик Манелиус отталкивается от предположения, что выгорание происходит от перегрузок. Из этого следовало бы, что любой, кто закрывает задачи в 2-100 раз быстрее с помощью ИИ, сейчас должен страдать от нехватки работы и чувствовать себя отлично. Но у него так не вышло. Текст короткий, и это исповедь, а не рассуждение.

На входе его бэклог насчитывал более 100 названий статей с набросками структуры и список из 50 проектов в категории "когда-нибудь потом", накопившихся за десять лет запуска стартапов и отцовства. Как только агенты сделали отложенную работу осуществимой, он начал вести сайд-проекты между встречами: ставил задачи Claude пятиминутными порциями и оставлял его работать, пока сам переходил к следующему звонку. Это работало, и именно эта работоспособность породила проблему: успех не утолил, а лишь подогрел аппетит к запуску новых дел. В итоге у него одновременно крутилось около 40 проектов уровня proof-of-concept, и каждый из них был новой незакрытой петлёй, новой ответственностью и новой задачей, требующей присмотра. Мысль, к которой он в итоге приходит, стоит зафиксировать: "Я использовал ИИ, чтобы уменьшить объём обязательной работы, и поэтому придумал себе бесконечное количество работы ради работы".

В качестве исправления он предлагает подход из книги Грега МакКеона Essentialism - меньше, но лучше, - применённый к выбору между горизонтальным распылением на множество проектов и глубокой вертикальной проработкой немногих. В объяснении того, почему глубина стоит усилий, он заимствует сравнение с затмением у Гарри Тана: разница между 99% и 100% затмения кажется погрешностью округления, но частичное затмение воспринимается как просто набежавшее облако, тогда как полное превращает день в жутковатую ночь. Продукты и книги, которые люди искренне любят, оплачивают именно этот последний 1% - а он может отнимать 50-90% всего времени, из-за чего большинство релизов выходит на уровне "сойдёт". Его тезис: раз ИИ сжал остальные 99%, оправданий пропускать этот шаг больше нет.

Он написал эту заметку как терапевтическое вмешательство в отношении самого себя: он как раз готовил к публикации очередную статью, оценил её на B/B- при теме, заслуживавшей лучшего, и остановился, чтобы вместо спешки уделить время доработке. План на будущее - писать меньше статей, но глубже.

Финальная фраза перегибает палку: утверждение "в эпоху ИИ никто не должен сталкиваться с выгоранием" - это тот самый оптимизм, который всё эссе, начиная с первого абзаца, только что опровергало, и оно не выдерживает сорока незакрытых петель выше по тексту. Описанный им механизм лучше документирован в других частях базы. disposable-code объясняет сторону предложения: когда код становится достаточно дешёвым в написании, поломке и выбрасывании, порог ROI для старта падает, а страх поддержки перестаёт отсекать сомнительные проекты. agentic-coding-fatigue описывает, как полученная нагрузка ощущается изнутри, где человека изматывает не объём, а усталость от принятия решений и темп gacha-петли. never-enough рассматривает тот же неутолимый аппетит как культурное явление, а не личную неудачу, а в know-thine-enemy Эми Ко обнаруживает, что три месяца использования агентов стоили ей концентрации и радости, пусть и принесли результаты.