Империя как ядро и периферия

Рабочее определение от Брета Деверо (no-empires-in-age-of-empires): империя - это государство, в котором правящее население ядра контролирует и эксплуатирует периферию, состоящую из людей, отличающихся от ядра языком, культурой, этносом или религией.

Этимология здесь имеет прямое значение. Imperium - это сфера командования, а осуществлять imperium над самим собой нельзя, поэтому imperium populi Romani - это обязательно власть над кем-то другим. Чуждость для империи не случайна, она заложена в самом определении.

Что исключает это определение

Монархия не обязательна. Римская республика владела империей. Франция сохранила свою империю после отказа от монархии. Афины удерживали власть (arche) над бывшим Делосским союзом, оставаясь демократией внутри. Разграничение на республику и империю, используемое историками для Рима и Франции, описывает внутреннее конституционное устройство, а не сам факт существования империи.

Однородная экспансия - не империя. Если завоевание заменяет местное население собственным, перед нами национальное государство, расширяющееся за счёт колонизации или истребления, а не империя. Различие существенно, поскольку у них противоположная логика: империи нужен труд и налоги периферии в целости и сохранности, поэтому уничтожение периферии разрушает сам ресурс.

Три следствия

Эксплуатация - это цель. Всё остальное инструментально. Рим требовал военной службы от италийских союзников (socii) и доходов от провинций, которые не поставляли войска; эти доходы во всё большей степени шли на оплату армии, скреплявшей всю систему воедино. Если рассматривать эксплуатацию как цель, имперская веротерпимость перестаёт казаться добродетелью: империям в целом не было дела до местных обычаев, пока исправно поступали налоги, поэтому насильственное обращение в другую веру или культуру для империй скорее нетипично, чем обычно.

Разнообразие - это актив, а не издержки. Это не самая очевидная мысль, но наиболее подтверждённая фактами. Управление культурно разнородным подчинённым населением - основной имперский навык: "империи, которые плохо справляются с широким спектром различных культур, религий и языков, не остаются империями надолго", - а выигрыш заключается в доступе к возможностям, которые ни одна культура не способна предоставить в одиночку. Монгольский уклад порождал превосходную конницу, но слабую пехоту и осадное дело, поэтому монгольские армии наряду со своими всадниками использовали китайские осадные технологии и пехоту, набранную на местах. Римские армии в период своего расцвета сочетали италийскую пехоту, сарматскую или галльскую тяжёлую кавалерию, нумидийскую или арабскую лёгкую кавалерию, восточных лучников с композитными луками и лёгкую пехоту из горных провинций. Союзники-socii всегда составляли больше половины армии средней республики, а римские войска ни в один из периодов практически никогда не состояли в большинстве из римлян.

Иерархия постоянна, а не переходна. Империя предполагает небольшое ядро и гораздо более многочисленное подчинённое население, и эта структура не перерастает со временем во что-то другое. Вплоть до Эдикта Каракаллы (Constitutio Antoniniana) 212 года н. э. большинство жителей Римской империи не имели римского гражданства; populus Romanus был меньшинством внутри собственной империи. Поэтому главный человеческий опыт жизни в империи - это опыт подданного, с которого взимает налоги государство, готовое применить насилие и мало заботящееся о его нуждах, а вовсе не опыт завоевателя.

Почему исторический контекст постоянно теряется

Его сглаживают два механизма. Во-первых, современный мир необычен: национальные государства и добровольные федерации появились недавно, а многие современные национальные государства - это консолидированные империи, где долгое применение государственной силы искусственно создало общую культуру, которая сегодня воспринимается как изначально существовавшая нация. Имперское происхождение таких государств скрыто их успехом. Во-вторых, различия, имевшие колоссальное значение в то время - между этрусками и латинами, между иберами и кельтиберами, - перестали что-либо значить для нас, поэтому карта, которая сегодня кажется однородной, для живших тогда людей выглядела совершенно иначе.

Стратегические игры перенимают и усиливают оба эти упрощения. Игры, игнорирующие подчинённое население, моделируют экспансию как рост ядра; те же, где оно вообще есть (Europa Universalis, Stellaris, Imperator), обычно сводят его к плоскому штрафу к производству или стабильности - тем самым выворачивая наизнанку исторический факт: именно разнообразие подданных давало империи силу.

Границы применимости

Здесь описаны домодерные даннические (tributary) империи. Современные меркантилистские империи были устроены иначе, хотя Деверо отмечает, что они были не менее разнородными, а в целом - более жестокими и менее терпимыми. Являются ли современные государства вроде США скорее империей или гегемонией - вопрос спорный, и Деверо оставляет его открытым, замечая лишь, что ответ зависит от того, где его задавать: на Гуаме, в Пуэрто-Рико или в резервации навахо.

Ссылки

• no-empires-in-age-of-empires - исходное эссе
• acoup-blog - блог Деверо, где подробнее развивается различие между данническими и меркантилистскими империями