Политика Zig против LLM и форк Bun (Simon Willison)

Заметка Саймона Уиллисона от 30 апреля 2026 года о кодексе поведения Zig - одной из самых строгих политик против LLM среди крупных open-source проектов - и статье Лориса Кро Contributor Poker and Zig's AI Ban, где объясняются причины этого решения.

Что на самом деле говорит политика Zig

Три строки без каких-либо двусмысленностей:

Никаких LLM для issue. Никаких LLM для pull request'ов. Никаких LLM для комментариев в баг-трекере, включая перевод. Английский приветствуется, но не обязателен. Вы можете писать на родном языке и рассчитывать на то, что другие воспользуются удобными им инструментами перевода, чтобы понять ваши слова.

Пункт о переводе показателен: в Zig предпочтут прочитать текст на родном языке автора и перевести его локально, чем принять комментарий, переведённый LLM. Принцип касается того, кто сидит по ту сторону клавиатуры, а не того, как выглядит текст.

Ситуация с форком Bun

Bun, среда выполнения JavaScript, купленная Anthropic в декабре 2025 года, - крупнейший проект, написанный на Zig. Bun поддерживает собственный форк Zig и недавно добился 4-кратного ускорения компиляции, добавив "параллельный семантический анализ и несколько единиц генерации кода в бэкенд LLVM". Diff опубликован в открытом доступе.

Bun прямо заявляет, что не будет передавать эти наработки в upstream:

В настоящее время мы не планируем передавать это в upstream, поскольку в Zig действует строгий запрет на вклад, созданный с помощью LLM.

Это самая наглядная проверка политики на практике. Форк даёт ощутимое улучшение компилятора. Оно принесло бы пользу всем пользователям Zig. Но передать его в upstream нельзя из-за того, как именно он был создан.

Метафора "покера контрибьюторов" Лориса Кро

Лорис Кро (Loris Cro), вице-президент по связям с сообществом в Zig Software Foundation, описывает подход Zig к ревью как "покер контрибьюторов" (contributor poker):

В успешных open-source проектах со временем наступает момент, когда PR начинает приходить больше, чем вы способны обработать. С учётом сказанного имело бы смысл перестать принимать неидеальные PR, чтобы максимизировать отдачу от своей работы, но в проекте Zig мы поступаем иначе. Вместо этого мы делаем всё возможное, чтобы помочь новым участникам довести работу до конца, даже если им нужна поддержка на этом пути. Мы поступаем так не только потому, что это "правильно", но и потому, что это разумно.

Я называю это "покером контрибьюторов", потому что, как говорят о настоящей карточной игре, "играют против человека, а не против карт". В покере контрибьюторов вы делаете ставку на человека, а не на содержимое его первого PR.

У этого аргумента две стороны:

Ревью не бесплатно, поэтому оно должно быть инвестицией. Мейнтейнер, проверяющий чужой PR, не просто принимает код - он оценивает, станет ли этот человек надёжным постоянным контрибьютором. Неидеальные первые PR допустимы, потому что цель - выстроить отношения.
PR, написанный LLM, ломает эту инвестиционную модель. Даже если PR идеален, время, потраченное на его проверку, не создаёт нового надёжного контрибьютора - на том конце нет человека, накапливающего контекст. Затраты вполне реальны, а долгосрочная отдача равна нулю.

Отдельное описание концепции см. в contributor-poker.

Комментарий Саймона

Саймон добавляет мысль, которую встречал и в других источниках: если PR в основном написан LLM, зачем мейнтейнеру проекта тратить время на его проверку и обсуждение, вместо того чтобы запустить собственную LLM для решения той же задачи? Эта асимметрия обнуляет ценность PR: мейнтейнер может получить тот же результат сам, и только человеческие отношения невозможно воспроизвести автоматически.

Почему это самый убедительный аргумент из всех

Большинство полных запретов на LLM в open source обосновывались следующими причинами:

Качество кода - галлюцинации LLM. (Контраргумент: люди тоже ошибаются, а хорошее ревью отлавливает и то, и другое.)
Лицензирование - происхождение обучающих данных. (Контраргумент: сложно разбираться с этим отдельно для каждого PR.)
Спам - сгенерированный ИИ шум вытесняет настоящую работу. (Контраргумент: существуют спам-фильтры.)

Аргумент с покером контрибьюторов принципиально иной: он не утверждает, что код плох или лицензия сомнительна. Он говорит о том, что цель код-ревью в open-source проекте - растить людей, а PR от LLM оптимизирует артефакт в ущерб этой цели. Такой довод остаётся в силе, даже если LLM станут работать лучше.

Конфликт с практической пользой

Форк Bun - наглядная цена этого подхода. Рантайм на базе Zig решает реальные задачи производительности с помощью ИИ. И эти результаты не могут попасть обратно в upstream при текущей политике. Правильно ли это решение, зависит от того, что считать главным активом Zig - качество компилятора или сообщество контрибьюторов. И позиция Кро прямо заключается в том, что накопительный эффект даёт именно база контрибьюторов, а не компилятор.

Связанные страницы

zig - сущность, посвящённая самому языку
zig-functional-programmers - отдельный разбор Zig из блога Pure Systems
contributor-poker - концепция как отдельная страница
i-dont-want-your-prs - близкое по теме переосмысление open-source взаимодействия в эпоху LLM от Давида Ценжкевича (Dawid Ciężarkiewicz); те же предпосылки, но другой вывод (отказ от PR в пользу форков и обсуждений)
simon-willison-blog - сущность
llm-enshittification - максималистская версия аргументации против LLM в FLOSS
no-silver-bullet-llms - версия скептицизма по отношению к LLM через снижение продуктивности
if-ai-writes-your-code-why-use-python - Митчем отмечает, что Zig находится в невыгодном положении с точки зрения обучающих данных для ИИ; политика запрета LLM не даёт сократить этот разрыв, что Митчем считает издержками, а Кро - ценностью
language-choice-for-agents - концептуальная страница об инвертированной функции стоимости; ситуация с Zig - самый показательный контрпример