Пластичный софт = надёжная база + собственный код

Михаил Дубаков, пришедший на рынок инструментов продуктивности в 2004 году и основавший Fibery, периодически пишет "визионерские" статьи при сдвигах рынка; в этой статье за август 2026 года он утверждает, что сдвиг заключается в том, как ИИ переворачивает процесс создания софта malleable-software-solid-bases. Он продаёт продукт ровно в той категории, которая, по его словам, побеждает, так что эссе - это ставка, подкреплённая позиционированием его собственной компании, и он прямо об этом говорит.

Проблема, которую создаёт ИИ

ИИ снизил барьер, так что теперь каждый может создавать небольшие приложения для решения личных задач. Проблемы начинаются, когда добавляется совместная работа. В одиночку вполне нормально ломать всё подряд, пока приложение не заработает; в команде же требуются хранение данных со связями, одновременное редактирование, уведомления, история изменений и разграничение прав доступа. Поэтому вопрос в том, где находится точка оптимума пластичного софта: начинать каждый раз с нуля в Codex или иметь надёжную базу, которую вы адаптируете с помощью своего кода.

Он разбирает пример грибной фермы на десять сотрудников на пяти вариантах, и суть в том, что идеального среди них нет. Разработка с нуля (Claude Code, Codex, "с 2024 года") означает, что хостинг, аутентификация, права доступа и база данных остаются на вас: первые 80% даются легко, последние 20% - тяжело. Vibe-coding (Lovable, v0, "с 2023 года") даёт вам размещённое приложение, базу данных, аутентификацию и развёртывание, создавая ощущение готового продукта быстрее, но вы упираетесь в тупик, как только перерастаете возможности генератора. Конструкторы low-code приложений (Retool, Softr, "с 2017 года") продают формулу "надёжная база + свой код" уже десять лет, но дают базу для приложений, а не базу для работы - предполагается, что ваши данные живут в другом месте. Пластичные инструменты (Notion, Fibery, "с 2013 года") быстро продвигают вас вперёд, но им часто не хватает точек расширения, чтобы подстроиться под ваш точный процесс. А специализированный инструмент (с 1999 года) настолько надёжен, насколько это вообще возможно, но не поддаётся адаптации, из-за чего он и не подходит во многих случаях.

Тезис

Идеал - это надёжная база, закрывающая 80%, одинаковых для любой команды: базы данных, права доступа, история, совместная работа, уведомления, - и собственный код, закрывающий те 20%, которые отличают именно вас. Вендоры движутся к этой точке с разных сторон: инструменты для vibe-coding'а и low-code добавляют надёжные базы, а пластичные инструменты должны добавлять точки расширения.

Базы различаются по своей сути. Платформы vibe-coding'а дают техническую базу (серверы, сырая база данных, аутентификация); low-code платформы дают базу приложений (UI-компоненты, коннекторы, контроль доступа); пластичные инструменты дают рабочую базу, где сами данные живут вместе со всем, что нужно команде вокруг них. Его правило для проведения границы: надёжная база должна покрывать то, что одинаково для всех команд, а собственный код - то, что отличает вашу: уникальные интерфейсы, бизнес-логику, подключения к API клиента или датчику влажности.

Свой код работает только при двух условиях. Он должен наследовать базу, чтобы права, история и целостность данных применялись к нему автоматически: если каждому сгенерированному приложению нужны свои аутентификация, хранилище и журнал аудита, вы обречены. И он должен быть изолирован в границах (bounded), имея возможность сломаться сам, но не повредить базу, с простым откатом, чтобы неудачное приложение было лишь мелким неудобством, а не инцидентом с потерей данных. Исторически собственные расширения давались тяжело (он указывает на экосистему плагинов Jira); с LLM они могут стать простыми, что и делает эту модель снова жизнеспособной.

Его заключительный принцип: выбирайте базу, а не интерфейсы. Данные, история и права доступа накапливаются, и через два года их тяжело выбрать заново, тогда как UI становится дешёвой и заменяемой частью: интерфейсы генерируются за минуты, тогда как на создание базы по-прежнему уходят годы. Он делает ставку на то, что подход "надёжная база + свой код" победит на рынке инструментов продуктивности, и что пластичные инструменты доберутся до этой цели первыми, поскольку добавление точек расширения занимает кварталы, а создание надёжной базы - годы.

Место в базе знаний

Дубаков описывает тот же сдвиг, который база знаний рассматривает со стороны написания кода, но на уровень выше - на уровне продуктового рынка. А его постскриптум указывает на исследовательскую преемственность - эссе Ink & Switch о пластичном софте (Malleable Software) и статью Джеффри Литта (Geoffrey Litt) о программировании для конечных пользователей в эпоху LLM, для которых в базе знаний ещё нет отдельных страниц.

Его тезис "код был сложной частью, теперь он бесплатен, поэтому ценность сместилась к точному соответствию задаче" - это обращённая к покупателю версия service-with-a-software, где дизайнер отменяет SaaS-подписки, потому что собрать идеально подогнанные под себя приватные инструменты стало быстрее, чем настраивать чужие, и disposable-code, где дешёвый код меняет список проектов, за которые стоит браться. Его призыв "выбирайте базу, а не интерфейсы" - это проекция идеи no-silver-bullet на рынок продуктивности: непреходящая сложность кроется в модели данных и её гарантиях, а не в UI, который Брукс назвал бы случайной сложностью. Это эссе также дополняет со стороны рынка страницы owning-ai-written-code и refactoring-that-never-happens: если те предупреждают, что при полном vibe-coding'е всего продукта вы остаётесь владельцем кода, которого не понимаете, то ответ Дубакова - с помощью vibe-coding'а писать только изолированные 20% поверх базы, чьи права доступа, историю и откат вам не пришлось ни создавать, ни разбирать.

Оговорка здесь - предвзятость вендора: вся подача подводит к мысли "начните с пластичного инструмента уже сегодня", а Fibery - это как раз его пластичный инструмент, приведённый по имени в качестве рабочего примера. Карта рынка полезна; выводы при этом служат и коммерческой рекламой.