О "масштабировании" и правильном размере (Greshake Tzovaras)

Бастиан Грешаке Цоварас занимается гражданской наукой и проектами в области открытых знаний. В публикации за август 2026 года он спорит с вопросом, который слышит в этой работе чаще всего: как нам это масштабировать? scaling-up-right-size Этот вопрос принимает как данность, что масштаб заведомо желанен, необходим и полезен. Ответ автора, опирающийся на его опыт в эволюционной биологии, таков: ничто не может масштабироваться и остаться прежним.

Газель Холдейна

В эссе 1926 года On Being the Right Size ("О правильном размере") Дж. Б. С. Холдейн показывает, как физические ограничения привязывают форму организма к его размеру. Гигантская газель переломала бы себе ноги, если бы не обзавелась короткими толстыми конечностями, как у носорога, или вытянутым каркасом с подпорками, как у жирафа. Поэтому газелей крупнее определённого размера не существует. Мелким животным почти не страшна гравитация, но из-за поверхностного натяжения намокнуть для них - сокрушительная нагрузка. Маленькие существа получают достаточно кислорода через кожу, тогда как крупным для увеличения площади поверхности нужны жабры или лёгкие. Холдейн, убеждённый социалист, сам перенёс этот вывод на человеческие институты: греческая демократия не могла работать за пределами небольшого полиса, и ему было "не проще представить себе полностью социализированную Британскую империю или Соединённые Штаты, чем слона, крутящего сальто, или бегемота, прыгающего через изгородь".

Два градостроителя развили эту мысль дальше. Джейн Джекобс в своих Массиевских лекциях 1979 года назвала это принципом Холдейна и применила его к институтам: "Крупные животные велики не потому, что они сложны. Напротив, они сложны потому, что велики". Некоторые вещи действительно можно делать только в крупном масштабе, признавала она, но после определённого порога усложнение начинает мешать самой цели существования организации - в чём убеждался каждый, кто пытался оформить командировку через администрацию крупного университета. Кристофер Александер в A Pattern Language (1977) на примере Древней Греции из эссе Холдейна доказывал необходимость независимых регионов: число связей внутри группы растёт куда быстрее самой группы и подталкивает её к иерархии. В посте этот рост назван экспоненциальным; попарные связи растут квадратично, что сути не меняет.

В разработке ПО есть своя версия этой мысли. В no-silver-bullet приведено наблюдение Брукса: крупная программа прирастает новыми, разнородными элементами, а не копиями прежних, поэтому её сложность растёт быстрее её размера.

Неправильный вопрос

Для открытых сообществ это заменяет вопросы вроде "станет ли Mastodon следующим Twitter?" или "сможет ли Codeberg заменить GitHub?" другим вопросом: какую цену придётся заплатить за такой масштаб? Централизация и эффект масштаба помогают в некоторых вещах - например, при оптовых закупках оборудования. Но социальные процессы они обычно ломают. Модерацию при больших масштабах приходится автоматизировать, а это уничтожает человеческий контакт, придающий решениям легитимность, перегружает модераторов и ведёт к большему числу ошибок. Автор ссылается на препринт 2026 года, где показано: растущие instance'ы Mastodon сталкиваются с такой же нагрузкой на модерацию, как и Reddit, что указывает на то, что размер сообщества ограничивает модерацию независимо от архитектуры платформы. Два его собственных проекта подтверждают то же самое: правила модерации, выработанные совместно с небольшим сообществом людей с аутизмом, и исследование по сбору данных, которое сработало именно потому, что было небольшим, а не вопреки этому.

Те же силы действуют и на политиков, мечтающих о "европейском Google". Компания масштаба и монопольного положения Google не станет этичнее от того, что её штаб-квартира находится в ЕС, ведь многие из её пороков заложены в саму бизнес-модель, требующую такого масштаба.

Вопрос получше

Он предлагает спрашивать: "как помочь другим делать своё?" Джекобс предлагала федерализм для государств, а он переносит этот принцип на организации в целом: множество соразмерных альтернатив, взаимодействующих между собой, вместо одной замены, которая станет очередной единой точкой отказа. Даже если бы Codeberg управлялся членами сообщества демократически, в роли "замены GitHub" он унаследовал бы проблемы единой площадки - точно так же, как второй регион AWS us-east-1 при сбое всё равно ронял бы весь интернет. Fediverse со всеми своими проблемами служит для него доказательством, что федерация может работать, и он надеется, что разработчикам федеративных код-форжей удастся повторить это для хостинга кода. tangled, форж на atproto с возможностью размещать узлы репозиториев на своём сервере, - одна из таких попыток в базе знаний.

Автор не утверждает, что масштабирование не оправдано никогда. Он призывает к тому, чтобы рост был осознанным решением, принятым после взвешивания всех издержек, и чтобы выбравший рост проект был готов к тому, что его привычные методы работы перестанут подходить. Иначе всё закончится как у переростка-газели Холдейна - сломанными ногами.

Связанные страницы

В high-friction-commons к похожему компромиссу приходят с другой стороны, сознательно отказываясь от масштаба, чтобы общее благо сохраняло добросовестность; эта страница основана на build-a-new-internet. В what-even-are-microservices границы сервисов рассматриваются как инструмент для решения организационной стороны той же проблемы размера внутри одной компании.