Расцвет булшита

Длинный, полный раздражения текст Marius'а о том, почему современная экономика перестала вознаграждать тех, кто делает работу, и переключилась на тех, кто создаёт видимость. Опорная точка - эссе Гарри Франкфурта 1986 года On Bullshit: автор булшита опасен не тем, что врёт, а тем, что ему безразлично, правдивы ли его слова. Аргумент Marius'а: платформы, стимулы, а теперь ещё и LLM сделали это безразличие дешёвым, масштабируемым и в среднем более прибыльным, чем добросовестность.

Механизм

Негласный карьерный договор - разобраться в теме, делать работу хорошо, постепенно зарабатывать репутацию среди тех, кто способен её оценить - уступил место алгоритмической видимости. Алгоритм оценивает не достоверность, а вовлечённость. Marius приводит анализ более чем 6500 законодателей штатов США за 2024 год, показавший: распространение сомнительной информации положительно коррелировало с охватами на платформах. Та же динамика бьёт по любому, кому для работы нужна аудитория. Добросовестный специалист с одним постом в неделю вчистую проигрывает балаганному зазывале с пятью постами в день, и этот разрыв накапливается со временем.

LinkedIn - самое чистое проявление этой тенденции. Там сложился отдельный поджанр "ментор-инфлюенсеров", продающих пустые советы и фиктивные рекомендации отчаявшимся соискателям, и всё это опирается на вылизанное фото и пару тысяч накрученных ботами подписчиков. Платформа не способна отличить эссе на пять абзацев от инженера с десятилетним стажем от генерации LLM того же объёма, присыпанной эмодзи. Алгоритм видит в обоих случаях просто контент, и побеждает тот, что дешевле в производстве и вызывает больше эмоций. Та же картина повторяется на Medium, X, Instagram, YouTube, TikTok, Substack: платформы разные, физика одна и та же.

LLM как грузовой контейнер

За последние два года изменилось не само существование инфоцыганства и развода, а его предельные издержки. Аналогия Marius'а: LLM сделали для булшита то же, что грузовой контейнер сделал для мировой торговли - не изобрели его, а индустриализировали. Любой человек с браузером теперь может меньше чем за минуту выдать тысячу уверенных, синтаксически выверенных слов на любую тему, выложить книгу на Amazon, статью на контент-ферму, тред в LinkedIn, видео на YouTube - и ни черта не понимать в предмете. Этот продукт проходит единственный тест, который волнует каналы дистрибуции: звучит правдоподобно.

Это взгляд со стороны предложения, дополняющий i-am-an-ai-hater / i-will-never-use-ai / anti-llm-discourse. Те материалы выступают против потребления сгенерированного LLM контента на индивидуальном уровне; Marius же описывает рыночную структуру, которая делает такое производство выгодным.

Бредовая работа (с оговорками)

Marius обращается к эссе Дэвида Грэбера 2013 года Bullshit Jobs, но с осторожностью относится к громким утверждениям: исследование 2022 года показало, что менее 8% европейских работников считают свою работу бесполезной (что намного ниже 20-60% у Грэбера), а неудовлетворённость объяснялась скорее токсичным менеджментом, чем бессмысленностью задач. Но верным у Грэбера, по мнению Marius'а, остаётся наблюдение: значительная часть результатов труда сейчас создаётся исключительно ради того, чтобы на неё смотрели другие производители такого же труда. Презентации ради презентаций, стратегические документы о стратегических документах, посты о написании постов. Совершенно бесполезно для любого человека со стороны, но абсолютно обыденно для тех, кто внутри процесса. Это и есть "зрелая форма" булшита: не единичная ложь, а самоподдерживающаяся экосистема.

Какова цена

Сильнее всего Marius'а возмущает то, как эта система обходится с людьми, которые отказываются играть по её правилам. Инженер, настаивающий на выпуске реально работающего кода, автор, требующий от себя глубокого знания темы перед публикацией, дизайнер, тестирующий интерфейсы на живых людях, - все они конкурируют на рынке с заведомо неравными условиями. Коллега, готовый сымитировать демо и объявить о победе в LinkedIn, выглядит успешнее. Он получает слоты спикера на конференциях, повышения и раунды инвестиций. А возможно, и попадание в Forbes 30 under 30 (на который Marius сухо даёт ссылку как на "конвейер по отправке в тюрьму").

Цинизм, выгорание и глухая горечь, пропитавшие профессиональную среду за последние несколько лет, - прямое следствие этого сдвига. Люди не перестали хотеть делать хорошую работу - просто хорошая работа перестала окупаться так, как раньше. Marius не сбрасывает со счетов альтернативное объяснение: булшита стало не больше, он просто стал заметнее (одна лента, всё сразу и у всех на виду), однако одной лишь заметностью происходящее не объяснить.

Что он предлагает

Marius не претендует на готовый ответ. Его рецепт делится на две части:

• Как читатели и зрители - платить за сделанное людьми, когда есть такая возможность, и открыто хвалить содержательность, когда вы её видите. Система лишает добросовестную работу сигналов вовлечённости, которыми щедро осыпает болтунов; исправить этот перекос под силу каждому отдельному человеку.
• Как авторы - отказываться разыгрывать спектакль, если сами в него не верите. Не писать постов, за которыми ничего не стоит, даже если отказ бьёт по охватам. Каждый честный профессионал, отказывающийся гнать булшит, - это точка данных против общего тренда; и таких точек должно стать больше.

Финальное наблюдение Франкфурта: автора булшита невозможно смутить или пристыдить, потому что у него нет никаких отношений с правдой, которые он мог бы предать. Честному человеку может быть стыдно, потому что он ручается за свои слова. На рынке, переставшем наказывать за бесстыдство, способность испытывать стыд остаётся одним из немногих маркеров добросовестности. Сохраняйте способность испытывать стыд.

Место в общей картине

Текст Marius'а - это социологическая и трудовая часть кластера тем, которые уже собраны в вики:

• ceo-ai-psychosis - патология на уровне руководства, где лидерборды по tokenmaxxing измеряют потребление, а не результат; та же структура стимулов, но уровнем выше в иерархии.
• ai-great-leap-forward - корпоративные директивы по внедрению AI как потеря институциональных знаний ради дутых метрик. Метафора с кустарными домнами и метафора Marius'а о презентациях ради презентаций - это одно и то же наблюдение с разных сторон.
• skill-atrophy-supervision-paradox - то, что разрушается динамикой, описанной Marius'ом. Если рынок вознаграждает громкие заявления вместо правдивых, карьера добросовестного профессионала попросту вытесняется с рынка.
• i-am-an-ai-hater / i-will-never-use-ai / anti-llm-discourse - материалы с позиции отказа. Marius относится к ней с сочувствием, но смещает фокус анализа с человека на систему: виноват не игрок, виноваты правила игры.
• average-is-all-you-need / llm-as-average-democratizer - механизм со стороны предложения в сжатом виде. LLM удешевляют посредственный продукт; статья Marius'а показывает, что происходит, когда волна этого дешёвого продукта заливает рынок.

Здесь также прослеживается прямая связь с contributor-poker и i-dont-want-your-prs - обе страницы посвящены тому, что теряется при падении себестоимости единицы работы и одновременном исчезновении сигнала доверия, который раньше на неё опирался. Призыв Marius'а сохранять стыдливость совпадает с позицией, которую Лорис Кро предлагает для ревью в open source: делать ставку на контрибьютора, а не на содержимое PR.

Оптика Франкфурта - несущая конструкция всего материала. Несколько критических заметок об LLM в этой вики неявно опираются на неё: проблема не в том, что LLM врут (хотя порой это случается), а в том, что им принципиально всё равно, правдиво ли то, что они генерируют. Marius проговаривает это прямо и прослеживает следствия для рынка, который теперь отбирает то же самое качество у людей.